对于民主有太多幻觉，很多知识分子也把民主当成最高理想，却不能认识民主的限制条件。民主的含义比较直白地说就是，有事大家商量，不要个别人决定。这个原则说起来是好的，但是，大家商量的前提是，大家都懂。不懂，商量什么？于是，油盐酱醋大家一般都懂；娱乐八卦，大家也容易懂，政治家长得帅还是丑，大家也好懂；它们常常成为民主的具体内容。美国学者早就说，外交等国家大事民众不懂。事实上，每天吃饭的粮价、肉价民众可能懂，全国性的粮食安全、物价控制，民众也未必懂。所以，“民主”只能退后一大步，成为代议制。代议制说白了就是“代人做主”。
    假如有人生病了怎么办？当然要看医生。为什么治病这件事不能民主？全村人开个会，商量一下如何治病，可以吗？一般来说不会。常见的是家里亲人开个会，这也是指大病。所以，与已无关的事情不需要民主，生病很多是个人的事。但也有例外，全村开会决定如何对待病人的情况也有，比方说流行病。麻风病以前没法治，以前得了麻风病，村子里常常要开会，决定把麻风病人送到人迹罕至的地方。这种情况国内外都有。说实话，这就有点像“多数人暴政”。时间一长，但凡出了麻风病人，都照此办理，也不用开会了，“多数人暴政”就成了独裁。这种独裁，很长时间人们也没意见。
    生病看病这件事，涉及到很专业的知识。当今社会即便是流行病这样与所有人都有关的事，也无法讲民主，只能听专家的，这就是“民主”的局限之一。在现实生活中，民主类似力所不能及的事情多了。这件事说到底，连“代议制”都没办法。总不能大家临时选一个人当医生。即便要选一个医生，那也是因为医生早就存在，并且经过多年的专业训练。面对疾病，不管是不是流行病，以前也会出现有限的民主。比方说多名医生会诊。我们今天常说的“专家会诊”是一个中国的传统。中国古代有钱人家生病时，常常会找多个医生看病。有时候是多个医生同堂会诊，有时候是分先后。西方很少出现这种情况。这说明中国比西方民主，而享受这个民主，需要富裕，穷人不行。
    不管是专家会诊还是医生独自出诊，看病这件事，都涉及到民主的一个关键，即话语权。某些与百姓民生息息相关、生死攸关的事情，百姓自己不懂，只能听专家的，在这里就是医生。医生具有的权威性，等于是医生掌握了巨大...