读《微软C编程精粹》的一些收获
- 要使用断言对函数参数进行确认
- 为了不必要的开销，可以仅使用断言，而不要return
网上有人写的strcpy代码，做了太多的出错处理，导致性能低下，其实没必要，用assert就行了，这样在debug模式下能捕捉错误，release下又不影响性能。
- 书上提供的memcpy的范例
void memcpy(void* pvTo, void* pvfrom, size_t size)
{
void* pbTo = (byte*)pvTo;
void* pbfrom = (byte*)pvfrom;
ASSERT(pvTo != NULL && pvfrom != NULL);
/* 内存块重叠吗？如果重叠，就使用memmove */
ASSERT(pbTo>=pbfrom+size || pbfrom>=pbTo+size);
while(size-->0)
*pbTo++ == *pbfrom++;
return(pvTo);
}
- 不使用ASSERT的危害
这个小组的代码与Word代码之间一个明显的区别是Word代码从过去到现在一直都使用断言和调试代码，而他们的代码却几乎没有使用断言。因此，其程序员没有什么好的办法可以确定其代码中的实际错误情况，错误只能慢慢地暴露出来。如果他们在代码中使用了断言，这些错误本该在几个月之前就被检查出来。
同样，xeyez由于没有使用Debug版，导致了很多的内存错误在客户的电脑上暴漏了出来。
- 一个错误的使用ASSERT的例子
char* strdup(char* str)
{
char* strNew;
ASSERT(str != NULL);
strNew = (char*)malloc(strlen(str)+1);
ASSERT(strNew != NULL); // 这里使用错误
strcpy(strNew, str);
return(strNew);
}
第一个断言的用法是正确的，因为它被用来检查在该程序正常工作时绝不应该发生的非法情况。第二个断言的用法相当不同，它所测试的是错误情况，是在其最终产品中肯定会出现并且必须对其进行处理的错误情况。
虽然这一程序更精确地反应了相应的算法，但有经验的程序员很少会这样编码。否则好机会就来了，我们可以把他们塞进一辆既没有安全带又没有车门的双人Cessna车中。上面的程序使人感到太危险了。
在该函数的交付版本中，相应的防错措施可以保证当出了毛病时，用户可以不受损失；而在该函数的调试版本中，错误仍然可以被报告出来。
相关文档：
用c语言做了个通讯录，系统一运行时便将数据文件加载进内存，并用链表存储。退出系统时，自动将链表中的所有节点再存入文件。
可是现在，每次退出系统，文件里都会比链表多存储一条记录。
如：现在只有两条记录，退出后在启动时一查询，就会多一条乱记录（系统自己加的）。
加载文件的部分代码如下：
/*判断文件是否 ......
http://www.cnblogs.com/hoodlum1980/archive/2007/08/15/857067.html
题干：输入两个较大的数，输出相乘的结果。
意思也就是两个数很大，超出了int的存储范围。
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdlib.h>
#define N 100
void GetDigits( ......
通常，在C语言的头文件中经常可以看到类似下面这种形式的代码：
#ifdef __cplusplus
extern "C" {
#endif
/**** some declaration or so *****/
#ifdef __cplusplus
}
#endif /* end of __cplusplus */
那么，这种写法什么用呢？实际上，这是为了让CPP能够与C接口而采用的一种语法形式。之所以采用这种方式 ......
以前曾经总结过一篇(http://www.cppblog.com/franksunny/archive/2007/11/29/37510.html
)，关于在
C
中如何调用
C++
的代码，当时并未做完全的展开，只是简单的做了下调试，最近看到一个题目要求实现
C
和
C++
中代码的互相调用，其结果虽然都是通过
extern “C”
来实现
，但是具体还是有些差别的� ......
