C/C++圣战（三）
关键的时刻 - MFC Or Not
在Symantec C/C++和Watcom C/C++逐渐地站稳了脚步之后，四大编译器决战的时刻也逐渐逼近了。在1994年未的决战之前，Symantec和Watcom同时面对了一个非常严厉的考验，那就是C/C++ Framework的选择。虽然Symantec和Watcom都以各自的特色占得了市场，不过在当时对于一个C/C++开发工具来说，最重要的因素之一就是C/C++ Framework。因此Symantec和Watcom也都必须提供使用者一套C/C++ Framework。不过这对于Symantec和Watcom都是一个难以解决的问题，因为当时的C/C++ Framework已由Borland的OWL和Microsoft的MFC所占领，如果要自己发展新的C/C++ Framework，那么Symantec和Watcom并没有如此雄厚的资源，也无法在短时间之内完成。因此Symantec和Watcom必须下一个决定到底是要使用MFC或是OWL做为它们的开发工具C/C++ Framework。
在1993年初Symantec和Watcom分别和Microsoft签约License MFC做为它们的开发工具的C/C++ Framework。至此大势已定，在C/C++ Framework的市场已经形成三家夹击一家的形式。当时许多人便预估Borland将成为输家，因为市场已经成为一面倒，MFC看起来已经是胜券在握了。在当时于Borland的内部也展开了激烈的辩论，讨论是否也要License MFC做为C/C++的Framework，停止继续开发OWL。不过后来Borland还是决定继续开发OWL，而不使用MFC，因为Borland的C/C++技术小组认为MFC不论是在架构上或是设计上都比不上OWL。而且由于Visual C/C++在当时对于C/C++的标准支持不如Borland C/C++，因此在MFC内部使用了大量的Macro以及不标准的语法， 因此如果Borland C/C++要使用MFC，那么还需要修改编译器来编译MFC。对于这一点我认为Borland还是做了一个正确的决定，因为如果当时Borland也 License MFC，那么不但在气势上便输了一截，而且当MFC的发展是完全掌握在Microsoft的手里，那么就等于脖子是掐在别人的手里，动弹不得了。可惜的是 Symantec和Watcom并没有看清这一点，以为有了和Microsoft一样的Framework，就可以在其它地方和Microsoft以及 Borland一决雌雄，Symantec和Watcom却没有想就是这一点决定让后来的决战一败涂地，终究完全退出PC的C/C++开发工具市场。时间到了1994年未，C/C++开发工具的四大天王决战的日子终于愈来愈近了。
OLE的搅局
不知道是时运不济或是Microsoft的刻意如此，在1994年Borland C/C++和Visual C/C++决战的前夕，Microsoft推出了OLE(Object Linking And Embedding)技术。OLE是Microsoft为了�
相关文档：
拿到这本电子书看了林博士写的前言，讲述的什么是编程老手与编程高手，此时我才知我只能称得上是业余编程爱好者而已,林博士对编程老手与编程高手做了如下的定义：
定义 1：能长期稳定地编写出高质量程序的程序员称为编程老手。
定义 2：能长期稳定地编写出高难度、高质量程序的程序员称为编程高手。 ......
/*
title：约瑟夫问题的循环链表解法
author：coolsky600
date：2010 04 22
notice：c语言 面向过程
*/
#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
#include<conio.h>
int num; //全局变量围圈人数
int out; & ......
/*
============================================================================
Name : test.c
Author : alf
Version :
Copyright : Your copyright notice
......
标签：
it
分类：C/C++
我的回忆和有趣的故事 --- C/C++圣战篇
李维
------------------------------------------------------------------------------------------
声明
以下的这篇文章内容是我个人的回忆以及看法，没有任何特别的偏见，许多的事情是根据我的记忆以及从许多人的诉说中得知的，也许内容不是百分 ......
