C/C++单元测试理论精要（四）
题外篇：单元测试难于长期坚持的原因与解决探讨
上一篇《单元测试效益》，有网友评论说：“单元测试的好处基本人人知道，就是难坚持！”。这一评论严重提醒了我，不错，“难坚持”也是一个普遍现状。如果不能坚持，那一切都是白搭。因此，这里插入一个题外篇，探讨单元测试难于长期坚持的原因与解决，抛砖引玉，希望大家踊跃讨论，共同找出使单元测试易以坚持的途径。
我以前主要关注如何做得了、做得快、做得好，几乎没有单独考虑长期坚持的问题，原因大概是：对我自己来说，这不是问题，我已经做了十年的单元测试，这十年，我写代码时基本上都是一边写一边测试。那么，是什么原因让我长期进行单元测试呢？
这十年分为两个阶段，后六年专门研究单元测试技术与工具，前四年做一些外包项目。如果说因为单元测试已经成为我的专业，所以自己当然要做，那么，这也不能解释前四年之所以能坚持的原因。正是因为前四年的单元测试经历，才使我后来专注于单元测试领域。
回首十年的单元测试历程，我发现从来就没有刻意去坚持。我不是一个理性而有毅力的人，比较喜欢率性而为，能够十年不间断去做同一件事情，应该是因为，这其中有什么东西吸引了我，让我自然而然地想做而不是强迫自己去做。
一件事情，如果需要理性的力量，去勉强坚持，时间长了，热情会减退，惰性渐占上风，慢慢的可能就放弃了，例如健康的饮食习惯。有些事情，虽然从理性方面看未必好，但却容易使人沉溺其中不能自拔，例如玩网络游戏。为什么会这样呢？后者具有眼前的和感性的吸引力，形成了“诱惑”，自然让人喜欢做，长期做。眼前的感性的吸引力，往往能轻易打败后期的和理性的好处。
我想，正是因为单元测试的某些“眼前的和感性的吸引力”，形成了“诱惑”，使我乐于去做，而不是勉强去做。那么，是什么产生了“诱惑”呢？为什么单元测试没有形成普遍的“诱惑”呢？我做的单元测试和一般的单元测试有什么不同吗？
回想起来，不同确实是有的，从一开始，我使用的工具都是自己参与开发的。当时由于找不到满意的工具，所以自行开发，功能都是自己最需要的。
这个工具的第一个版本，主要功能是生成测试代码，修改一下就形成用例了。
&nbs
相关文档：
http://www.trendcaller.com/2009/05/hadoop-should-target-cllvm-not-java.html
Sunday, May 10, 2009
Hadoop should target C++/LLVM, not Java (because of watts)
< type="text/javascript">
digg_url="http://www.trendcaller.com/2009/05/hadoop-should-target-cllvm-not-java.html";
Over the years, ......
在C++和Java中都存在类引用，C++中是要明确指出的，显性的;而Java中是隐形的。
在C++中，"T &b=a;" 说明b是a的引用，两者是同名，指的同一个东西。而非指针的类声明，就同时创建了一个类，如"T a;"实际上a已经实例化了。而声明类引用时不需要创建新对象，而是直接指向原来的对象。
类引用在函数的形参和� ......
XCode：你可以把它看成是一个开发环境，就好像Visual Studio或者Netbeans或者SharpDevelop一样的玩
意。你可以将Interface Builder认为是Visual Studio中用来画界面的那部分功能单独提出来的程序。
Objective-C：这是一种语言，就好像c++是一种语言，Java是一种语言，c#是一种语言，莺歌历史也是一
种语言一样。
Coco ......
第8章:再论数组
1.什么时候数组和指针是相同的
C语言标注对此作了如下说明:
规则1: 表达式中的数组名(与声明不同)被编译器当作一个指向该数组第一个元素的指针.
int a[10], *p, i=2;
可以通过以下任何一种方法访问a[i];
p = a; p[i];
p = a; *(p+a);
p = a + i; *p
在表达式中,指针和数组是可以互换的,因为它们在� ......
C没有类
这让人很疲惫
对象的说法很时髦
不就是继承封装组合人人会
右走是C++，这个大众都熟悉它
左走就是objective-c，躲在僻静僻静的麦金塔
本是同根生的C
如何高举面向对象的大旗
求同存异标新立异且听一一细分清
对象的C
是不同的C
类的处理与众不同重点要区分
不重复是我的口头禅
任何时候我只说一次告诉 ......
