C/C++圣战（三）
关键的时刻 - MFC Or Not
在Symantec C/C++和Watcom C/C++逐渐地站稳了脚步之后，四大编译器决战的时刻也逐渐逼近了。在1994年未的决战之前，Symantec和Watcom同时面对了一个非常严厉的考验，那就是C/C++ Framework的选择。虽然Symantec和Watcom都以各自的特色占得了市场，不过在当时对于一个C/C++开发工具来说，最重要的因素之一就是C/C++ Framework。因此Symantec和Watcom也都必须提供使用者一套C/C++ Framework。不过这对于Symantec和Watcom都是一个难以解决的问题，因为当时的C/C++ Framework已由Borland的OWL和Microsoft的MFC所占领，如果要自己发展新的C/C++ Framework，那么Symantec和Watcom并没有如此雄厚的资源，也无法在短时间之内完成。因此Symantec和Watcom必须下一个决定到底是要使用MFC或是OWL做为它们的开发工具C/C++ Framework。
在1993年初Symantec和Watcom分别和Microsoft签约License MFC做为它们的开发工具的C/C++ Framework。至此大势已定，在C/C++ Framework的市场已经形成三家夹击一家的形式。当时许多人便预估Borland将成为输家，因为市场已经成为一面倒，MFC看起来已经是胜券在握了。在当时于Borland的内部也展开了激烈的辩论，讨论是否也要License MFC做为C/C++的Framework，停止继续开发OWL。不过后来Borland还是决定继续开发OWL，而不使用MFC，因为Borland的C/C++技术小组认为MFC不论是在架构上或是设计上都比不上OWL。而且由于Visual C/C++在当时对于C/C++的标准支持不如Borland C/C++，因此在MFC内部使用了大量的Macro以及不标准的语法， 因此如果Borland C/C++要使用MFC，那么还需要修改编译器来编译MFC。对于这一点我认为Borland还是做了一个正确的决定，因为如果当时Borland也 License MFC，那么不但在气势上便输了一截，而且当MFC的发展是完全掌握在Microsoft的手里，那么就等于脖子是掐在别人的手里，动弹不得了。可惜的是 Symantec和Watcom并没有看清这一点，以为有了和Microsoft一样的Framework，就可以在其它地方和Microsoft以及 Borland一决雌雄，Symantec和Watcom却没有想就是这一点决定让后来的决战一败涂地，终究完全退出PC的C/C++开发工具市场。时间到了1994年未，C/C++开发工具的四大天王决战的日子终于愈来愈近了。
OLE的搅局
不知道是时运不济或是Microsoft的刻意如此，在1994年Borland C/C++和Visual C/C++决战的前夕，Microsoft推出了OLE(Object Linking And Embedding)技术。OLE是Microsoft为了�
相关文档：
qt默认的编程语言为C++语言。如果你用qt编译.c文件，会出现找不到C语言的默认头文件等错误（如：stdio.h等）。qt中不支持
extern "C"{}的这种写法，我前几天有一个C程序需要移植到Qt的工程中，本希望直接extern "C"就ok了，但发现qt4居然不支持这种写法。我的程序中用到了好几个linux系统头文件，是向串口发指令之类的程序 ......
最近对基础知识进行了学习，发现以前很多东西都没有搞清楚
1. 编译的问题，头文件主要是定义
//////// add.c
int add(int a, int b)
{
return a + b;
}
///////// main.c
#include <stdio.h>
int add(int a, int b);
int main ()
{
printf("%d" ......
ODBC和IDAPI之争
当Microsoft在逐渐的击败他的竞争对手，并且拥有了大部份PC数据库市场之后，便慢慢的了解到掌握标准的重要性。此外Microsoft为了统一各应用程序之间不同资料的存取，因此开始制定存取资料的统一标准-ODBC。Microsoft更大的目的是为了准备和瞄准下一场的大战，那就是PC上的RDBMS产品。当然Microsoft 要一统 ......
