如何使CSS渲染更高效
我承认我并不经常想这个问题......我们写的css的效率是怎么样的呢，浏览器渲染的速度又如何呢？
这是应该是浏览器开发者应该关心的(页面加载更快，用户就会更愉快)。Mozilla有一篇文章：about best practices . Google当然也很关心这个问题，他们也有这样一篇文章：Optimize browser rendering 。
让我们了解下他们主要倡导的东东，然后讨论他们的实用性。
从右到左
浏览器如何读取你的CSS选择器有一个很重要的原则，那就是它们从右到左读取。这意味这像 ul > li a[title="home"] 这样的选择器，a[title="home"] 将是最先被读取的。这一部分通常被称为 “key selector” （可否称为“目标选择器” -_-!）选择器的最后一部分，也是被选择的标签。
ID's 是最有效率的，通用符是最慢的
有四种目标选择器：ID, class, tag和通用符。看下他们各自的效率如何:
#main-navigation { } /* ID (最快) */
body.home #page-wrap { } /* ID */
.main-navigation { } /* Class */
ul li a.current { } /* Class *
ul { } /* Tag */
ul li a { } /* Tag */
* { } /* Universal (最慢) */
#content [title='home'] /* Universal */ 然后我们结合从右到左和目标选择器的概念，我们可以知道下面这个选择器并不高效：
#main-nav > li { } /* 看着很快实则很慢 */
尽管这让人有点费解......因为ID's是最高效的，浏览器可以通过ID迅速的找到 li。但事实是，li 标签是被先读取的。
不要用标签修饰
死也不要像下面这样干：
以下为引用的内容：
ul#main-navigation { }
ID's 是唯一的，所以不需要用标签修饰，这只会让它更低效。
如果你可以避免的话，也不要用它修饰 class 。class 不是唯一的，所以理论上你可以把它用在不同的标签。如果你愿意的话，你可以用标签控制不同的样式，这样你可能需要标签修饰（比如：li.first），但这样做的人很少，所以，don't .
绝对没有比用后代选择器更糟糕的做法了
David Hyatt:
后代选择器是CSS里最昂贵的选择器，昂贵得可怕——特别是当它放在标签和通用符后面时。
就如下面这个东东一样，绝对的效率毒瘤：
以下为引用的内容：
html body ul li a { }
一个选择器渲染失败比这个选择器被渲染更高效
我不是很确定是否有更好的证据去证明这一点，因为如果你有大量的选择器在CSS样式表里无法找到，这样的事情貌似很离奇，但一点必需注意的是，从右到左的解释一个选
相关文档：
一、CSS文件及样式命名
1、CSS文件命名规范
全局样式：global.css；
框架布局：layout.css；
字体样式：font.css；
链接样式：link.css；
打印样式：print.css；
2、CSS样式命名规范
本人建议：用字母、_号工、-号、数字组成，必须以字母开头，不能为纯数字。为了开发后样式名管理方便，大家请用有意义的单 ......
+++ 每搞IT的人都知道B/S系统的DIV+CSS结构，知道它的好。但如果你问，DIV+CSS结构是什么？好在哪里?实际项目应该如何体现或实现？每个人都能和你白伙几句，有些人甚至会滔滔不绝，而往往这些滔滔不绝的人也只是听另一些滔滔不绝的人说的，仅仅是“接收”并“接受”了信息，That is all，就像一张磁盘� ......
在写《我如何看待DIV+CSS》的时候
我想到：
代码没有行与不行的分别
而只有好与不好的差距
好与不好都能完成相应的功能
一个功能少了能写，多了也能写
编程语言就那么几个关键字、那么几条控制语句
虽然框架或类库的类很多
但也不是没个数的
可是那些计算机大师们啊
却能写出让人觉得“美”的代码
为� ......
1、十六进制的颜色值对位数与大小写
编写十六进制颜色值时你可能会用小写字母或省略成3位数，关于这写法没找到确实的数据证明对浏览器的渲染效率是否有影响，但十六进制的颜色值默认标准是大写及6位数标注。在未知情况下不希望冒险而降低了渲染的效率。
* 不赞成 - color:#f3a;
* 建议用 - color:#FF33AA;
2、disp ......
