NOR FLASH和NAND FLASH特点
NOR和NAND是现在市场上两种主要的非易失闪存技术。Intel于1988年首先开发出NOR flash技术，彻底改变了原先由EPROM和EEPROM一统天下的局面。紧接着，1989年，东芝公司发表了NAND flash结构，强调降低每比特的成本，更高的性能，并且象磁盘一样可以通过接口轻松升级。但是经过了十多年之后，仍然有相当多的硬件工程师分不清NOR 和NAND闪存。
相“flash存储器”经常可以与相“NOR存储器”互换使用。许多业内人士也搞不清楚NAND闪存技术相对于NOR技术的优越之处，因为大多数情况下闪存只是用来存储少量的代码，这时NOR闪存更适合一些。而NAND则是高数据存储密度的理想解决方案。
NOR的特点是芯片内执行(XIP, eXecute In Place)，这样应用程序可以直接在flash闪存内运行，不必再把代码读到系统RAM中。NOR的传输效率很高，在1～4MB的小容量时具有很高的成本效益，但是很低的写入和擦除速度大大影响了它的性能。
NAND结构能提供极高的单元密度，可以达到高存储密度，并且写入和擦除的速度也很快。应用NAND的困难在于flash的管理和需要特殊的系统接口。
性能比较
flash闪存是非易失存储器，可以对称为块的存储器单元块进行擦写和再编程。任何flash器件的写入操作只能在空或已擦除的单元内进行，所以大多数情况下，在进行写入操作之前必须先执行擦除。NAND器件执行擦除操作是十分简单的，而NOR则要求在进行擦除前先要将目标块内所有的位都写为0。
由于擦除NOR器件时是以64～128KB的块进行的，执行一个写入/擦除操作的时间为5s，与此相反，擦除NAND器件是以8～32KB的块进行的，执行相同的操作最多只需要4ms。
执行擦除时块尺寸的不同进一步拉大了NOR和NADN之间的性能差距，统计表明，对于给定的一套写入操作(尤其是更新小文件时)，更多的擦除操作必须在基于NOR的单元中进行。这样，当选择存储解决方案时，设计师必须权衡以下的各项因素。
● NOR的读速度比NAND稍快一些。
● NAND的写入速度比NOR快很多。
● NAND的4ms擦除速度远比NOR的5s快。
● 大多数写入操作需要先进行擦除操作。
● NAND的擦除单元更小，相应的擦除电路更少。
接口差别
NOR flash带有SRAM接口，有足够的地址引脚来寻址，可以很容易地存取其内部的每一个字节。
NAND器件使用复杂的I/O口来串行地存取数据，各个产品或厂商的方法可能各不相同。8个引脚用来传送控制、地址和数据信息。
NAND读
相关文档：
上次说了那个内页的优化问题的第一个网站，今天说一下第二个网站。第二个网站的关键词缩阴搜索结果量不多而且竞争程度也比较小，可是一直到现在还没能做上去，这其实也是一个策略上面的失误。网站是flash首页，之前由于错误地高估flash页面的优化难度、低估了内页优化的难度，所以虽然客户没有说要优化内页，我们却自行选择 ......
使用FLASH做界面美化是一种较为常见的方式，FLASH动画制做简单，美观大方，而且将FLASH嵌入到应用程序界面上也是非常容易的，只
要放置一个Shockwave
Flash控件即可。但这样做出来的界面有两个问题，一是在FLASH上点击右键会有FLASH的菜单，二是在FLASH上点击的鼠标消息从应用程序里是
获取不到的，FLASH控件并不会向用� ......
大约3年前，微软推出 Silverlight 1.0，那时，Adobe 携 Flash 拥兵自重，尽管微软对 Silverlight
的推广力度非常强，却并没有撼动 Adobe 的霸主地位，或许市场为二者都保留了空间，如今 HTML5
风声鹤唳，informationweek.com 召集微软和 Adobe 就 Flash，Silverlight 和 HTML5 做了一番辩论。
以下是辩论赛的录音，现� ......
由于我的那个《求flash控件的属性及事件方法在C#中》帖子由于我自己的回复超过3次，无法浮出水面了。
今天经过细心的观察网络的例子,明白了一些flash和C#的交互。把经验分享。
例子：
private void axShockwaveFlash1_FSCommand(object sender, &nbs ......
