uClinux平台下的Flash存储技术||uclinux|
1 Flash类型与技术特点
Flash主要分为NOR和NAND两类。下面对二者作较为详细的比较。
1.1 性能比较
Flash 闪存是非易失存储器，可以对存储器单元块进行擦写和再编程。任何Flash器件进行写入操作前必须先执行擦除。NAND器件执行擦除操作十分简单；而 NOR则要求在进行擦除前，先要将目标块内所有的位都写为0。擦除NOR器件时是以64～128KB的块进行的，执行一个写入/擦除操作的时间为 1～5s；擦除NAND器件是以8～32KB的块进行的，执行相同的操作最多只需要4ms。执行擦除时，块尺寸的不同近一步拉大了NOR和NADN之间的性能差距。统计表明，对于给定的一套写入操作（尤其是更新小文件时），更多的擦除操作必须在基于NOR的单元中进行。因此，当选择存储解决方案时，设计师必须权衡以下的各项因素。
*NOR的读取速度比NAND稍快一些。
*NAND的写入速度比NOR快很多。
*NAND的擦除速度远比NOR快。
*大多数写入操作需要先进行擦除操作。
*NAND的擦除单元更小，相应的擦除电路更少。
1.2 接口差别
NOR Flash带有SRAM接口，有足够的地址引脚来寻址，可以很容易地存取其内容的每一字节。
NAND器件使用复杂的I/O口来串行地存取数据，各个产品或厂商的方法可能各不相同。8个引脚用来传送控制、地址和数据信息。NAND的读和写操作采用512字节的块，这一点有点像硬盘管理此类操作。很自然地，基于NAND的存储器就可以取代硬盘或其它块设备。
1.3 容量和成本
NAND Flash的单元尺寸几乎是NOR器件的一半。由于生产过程更为简单，NAND结构可以在给定的模具尺寸内提供更高的容量，也就相应地降低了价格。
NOR Flash占据了大部分容量为1～16MB的内存市场，而NAND Flash只是用在8～128MB的产品当中。
1.4 可靠性和耐用性
采用Flash介质时，一个需要重点考虑的问题是可靠性。对于需要扩展MTBF的系统来说，Flash是非常合适的存储方案。可以从寿命（耐用性）、位交换和坏块处理三个方面来比较NOR和NAND的可靠性。
（1）寿命（耐用性）
在NAND闪存中，每个块的最大擦写次数是100万次，而NOR的擦写次数是10万次。NAND存储器除了具有10：1的块擦除周期优势外，典型的NAND块尺寸要比NOR器件小8位，每个NAND存储器块在给定时间闪的删除次数要少一些。
（2）位交换
所有Flash器件都受位交换现象的困扰。在某些情况下（很少见，NAND发生的次数要比NOR多），一个比特位会发生反转或被报告反转了。
一�
相关文档：
以下是我在网上找的一份关于解决这个问题的答案..但实验过后感觉不太可行!
___________________________________________________________________
说到这个问题，可能有人就会说，那还不简单，直接用flash的ActionScript中的url方法不就搞定了，那么
如果我们的UI人员设计完flash,但flash对应的链结还没有确定或者以后� ......
由于我的那个《求flash控件的属性及事件方法在C#中》帖子由于我自己的回复超过3次，无法浮出水面了。
今天经过细心的观察网络的例子,明白了一些flash和C#的交互。把经验分享。
例子：
private void axShockwaveFlash1_FSCommand(object sender, &nbs ......
可以利用SessionId在查找Session解决问题
Global.asax 文件中，添加如下代码
void Application_BeginRequest(object sender, EventArgs e)
{
try
{
string session_param_name = "ASPSESSID";
string session_cookie_name = "ASP.NET_SESSIONID";
if (HttpContext.Current.Request ......
此处嵌入的flash里面的图片是可以随时发生改变的图片（动态图片）
注意蓝色字体的地方，这些地方都要统一
<script language="javascript">AC_FL_RunContent = 0;</script>
<script src="${ctx}/ui/Login/AC_RunActiveContent.js"
language="javascript"></script& ......
