Javascript递归与各种循环执行效率的比较
以下分别是用递归和两种循环对斐波那契数列的简单实现。(结果仅供参考)
递归的模式：
function Fibonacci(num){
if(num <= 2){
return 1;
}else{
return Fibonacci(num - 1) + Fibonacci(num - 2)
}
}
var counter1 = new Counter();
Fibonacci(30);
counter1.show()
//Firefox 下结果为413毫秒
While循环的模式：
function FibonacciWhile(number){
if(number>2){
var num1=num2=1,times=number-2,i=1;
while(i<=times){
result = num1+num2;
num1 = num2;
num2 = result;
i++;
}
return result;
}else if(number>0){
return 1;
}
}
var counter2 = new Counter();
FibonacciWhile(3000000);
counter2.show()
//Firefox 下结果为530毫秒
For循环的模式：
function FibonacciFor(n){
if (n > 2) {
for (var i=1,f0=1,f1=1,times=n-2; i <= times; i++) {
currentFib = f0 + f1;
f0 = f1;
f1 = currentFib;
}
return currentFib;
}else if(n>0){
return 1;
}
}
var counter3 = new Counter();
FibonacciFor(3000000);
counter3.show()
//Firefox 下结果为380毫秒
递归到30花了410毫秒，While循环到3000000花了530毫秒，而For循环算到3000000之花了380毫秒。
对比一下就可以看出：
循环的效率是递归的上万倍。
不仅如此，用递归在我的电脑只能算到100以内，再多Firefox就会跳提示框出来。
所以当我们写代码的时候，能用循环还是应该多用循环.
相关文档：
本文主要是出于有朋友使用我原来写的autocomplete的JS控件。当数据量大的时候，会出现效率极其慢的情况，我在这段时间做出的一些测试也及一些经验，与大家分享，如果有错的地方，还请指出。
经过测试，我们会发现如下的情况或者说的结论，如果您的测试结果与我的不符，请说明原因，以便相互学习。
1）当一个较大的HTML字� ......
var sDate = new Date(Date.UTC(arys[0], arys[1] - 1, arys[2]));
var eDate = new Date(Date.UTC(arys1[0], arys1[1] - 1, arys1[2]));
......
介绍怎样解决JavaScript页面刷新与弹出窗口的问题。
1.无提示刷新网页
大家有没有发现，有些网页，刷新的时候，会弹出一个提示窗口，点“确定”才会刷新。
而有的页面不会提示，不弹出提示窗口，直接就刷新了.
如果页面没有form，则不会弹出提示窗口。如果页面有form表单，
a)< fo ......
要想写出跨浏览器的javascript，就必须懂得嗅探技术。这是浏览器大战遗留下的大地雷，事已如此，只好认命，乖乖写分支结构吧，函数就是这样不知不觉中变长的。
先看单一浏览器的判断，我们没有必须去找navigator.userAgent的麻烦，我在国外的博客网站收集了如下hack，短小精悍：
ie = !+"\v1" ;
ie ='\v'=='v' ; ......
