Javascript递归与各种循环执行效率的比较
以下分别是用递归和两种循环对斐波那契数列的简单实现。(结果仅供参考)
递归的模式：
function Fibonacci(num){
if(num <= 2){
return 1;
}else{
return Fibonacci(num - 1) + Fibonacci(num - 2)
}
}
var counter1 = new Counter();
Fibonacci(30);
counter1.show()
//Firefox 下结果为413毫秒
While循环的模式：
function FibonacciWhile(number){
if(number>2){
var num1=num2=1,times=number-2,i=1;
while(i<=times){
result = num1+num2;
num1 = num2;
num2 = result;
i++;
}
return result;
}else if(number>0){
return 1;
}
}
var counter2 = new Counter();
FibonacciWhile(3000000);
counter2.show()
//Firefox 下结果为530毫秒
For循环的模式：
function FibonacciFor(n){
if (n > 2) {
for (var i=1,f0=1,f1=1,times=n-2; i <= times; i++) {
currentFib = f0 + f1;
f0 = f1;
f1 = currentFib;
}
return currentFib;
}else if(n>0){
return 1;
}
}
var counter3 = new Counter();
FibonacciFor(3000000);
counter3.show()
//Firefox 下结果为380毫秒
递归到30花了410毫秒，While循环到3000000花了530毫秒，而For循环算到3000000之花了380毫秒。
对比一下就可以看出：
循环的效率是递归的上万倍。
不仅如此，用递归在我的电脑只能算到100以内，再多Firefox就会跳提示框出来。
所以当我们写代码的时候，能用循环还是应该多用循环.
相关文档：
本文主要是出于有朋友使用我原来写的autocomplete的JS控件。当数据量大的时候，会出现效率极其慢的情况，我在这段时间做出的一些测试也及一些经验，与大家分享，如果有错的地方，还请指出。
经过测试，我们会发现如下的情况或者说的结论，如果您的测试结果与我的不符，请说明原因，以便相互学习。
1）当一个较大的HTML字� ......
IE event.keyCode
keycode 8 = BackSpace BackSpace
keycode 9 = Tab Tab
keycode 12 = Clear
keycode 13 = Enter
keycode &nb ......
程序设计中会经常碰到一种情况，就是事先无法得知用户会需要哪些数据，必须根据用户选择后再从服务器
重新提取数据后反馈给用户。比如一简单的情况，用户选择省份以后，我们立即会在市里边将这个省的所有
市重新显示出来。这种情况一般需要将整个页面刷新后才可以重新读取，但这样不仅效率不高外，也显得不
太优雅。其实 ......
在javascript代码中用encodeURIComponent()函数处理中文字符串，
JS代码：
<mce:script type=”text/javascript”><!--
string = encodeURIComponent(string);
location.href = index.php?keyword=’+string;
// --></mce:script>
PHP代码:
<?php
$keyword = (isset($_GET ......
变量的作用域指的是变量的可见性，而生命周期则（存活期）则是从另一个角度考察变量。 js中变量的作用域分为全局变量和局部变量，函数内定义的称为局部变量，函数外的称为全局变量。（“函数外的称为全局变量”是相对的，另此处讨论的前提是用var显式声明的变量，函数内不用var定义的变量默认是全局变量，当然忽略var声明� ......
