sql 2000和sql 2005相比较, 2005优越性在哪里?
一、数据库设计方面
1、字段类型。
varchar(max)\nvarchar(max)类型的引入大大的提高了编程的效率，可以使用字符串函数对CLOB类型进行操作，这是一个亮点。但是这就引发了对varchar和char效率讨论的老问题。到底如何分配varchar的数据，是否会出现大规模的碎片？是否碎片会引发效率问题？这都是需要进一步探讨的东西。
varbinary(max)代替image也让SQL Server的字段类型更加简洁统一。
XML字段类型更好的解决了XML数据的操作。XQuery确实不错，但是个人对其没好感。（CSDN的开发者应该是相当的熟了！）
2、外键的级联更能扩展
可能大部分的同行在设计OLTP系统的时候都不愿意建立外键，都是通过程序来控制父子数据的完整性。但是再开发调试阶段和OLAP环境中，外键是可以建立的。新版本中加入了SET NULL 和 SET DEFAULT 属性，能够提供能好的级联设置。
3、索引附加字段
这是一个不错的新特性。虽然索引的附加字段没有索引键值效率高，但是相对映射到数据表中效率还是提高了很多。我做过试验，在我的实验环境中会比映射到表中提高30%左右的效率。
4、计算字段的持久化
原来的计算字段其实和虚拟字段很像。只是管理方面好了而已，性能方面提高不多。但是SQL2005提供了计算字段的持久化，这就提高了查询的性能，但是会加重insert和update的负担。OLTP慎用。OLAP可以大规模使用。
5、分区表
分区表是个亮点！从分区表也能看出微软要做大作强SQL Server的信心。资料很多，这里不详细说。但是重点了解的是：现在的SQL Server2005的表，都是默认为分区表的。因为它要支持滑动窗口的这个特性。这种特性对历史数据和实时数据的处理是很有帮助的。
但是需要注意的一点，也是我使用过程中发现的一个问题。在建立function-> schema-> table后，如果在现有的分区表上建立没有显式声明的聚集索引时，分区表会自动变为非分区表。这一点很让我纳闷。如果你觉得我的非分区索引无法对起子分区，
你可以提醒我一下呀！没有任何的提醒，直接就变成了非分区表。不知道这算不算一个bug。大家也可以试试。
分区表效率问题肯定是大家关心的问题。在我的试验中，如果按照分区字段进行的查询（过滤）效率会高于未分区表的相同语句。但是如果按照非分区字段进行查询，效率会低于未分区表的相同语句。但是随着数据量的增大，这种成本差距会逐渐减小，趋于相
相关文档：
注：高危！
有时候，开发人员在应用服务器上，能拿到数据库的帐号和密码
如果想让DBA死掉，太简单了（哈哈哈～～，有人在奸笑～～！）
所以DBA啊，得处处小心。。
（有人说话了：你傻X吧，应用程序服务器怎么能让开发人员随便上？！）
嘿，就是上了，你DBA能咋样？
如果技术上使数据库帐号只能从某个机器（或某个IP地 ......
sql注入防止的方式：
1.最根本的办法就是使用预编译的方式进行数据库操作。即时使用？的方式。
2.使用过滤类。
防止跨站脚本的方式：
1.在数据录入阶段进行过滤，但是这种方式会是丢失一些数据。
2. 在数据展示阶段。使用标签包含，innerhtml 的方式。 ......
方法一、尽量使用复杂的SQL来代替简单的一堆 SQL.
同样的事务，一个复杂的SQL完成的效率高于一堆简单SQL完成的效率。有多个查询时，要善于使用JOIN。
oRs=oConn.Execute("SELECT * from Books")
while not oRs.Eof
strSQL = "SELECT * from Authors WHERE AuthorID="&oRs("AuthorID") oRs2=oConn.Execute(strSQ ......
Table-Naming Standards
Table-naming standards, as well as any standard within a business, are critical to
maintaining control. After studying the tables and data in the previous sections, you
probably noticed that each table’s suffix is _TBL. This is a naming standard selected
for use, suc ......
