sql 2000和sql 2005相比较, 2005优越性在哪里?
一、数据库设计方面
1、字段类型。
varchar(max)\nvarchar(max)类型的引入大大的提高了编程的效率，可以使用字符串函数对CLOB类型进行操作，这是一个亮点。但是这就引发了对varchar和char效率讨论的老问题。到底如何分配varchar的数据，是否会出现大规模的碎片？是否碎片会引发效率问题？这都是需要进一步探讨的东西。
varbinary(max)代替image也让SQL Server的字段类型更加简洁统一。
XML字段类型更好的解决了XML数据的操作。XQuery确实不错，但是个人对其没好感。（CSDN的开发者应该是相当的熟了！）
2、外键的级联更能扩展
可能大部分的同行在设计OLTP系统的时候都不愿意建立外键，都是通过程序来控制父子数据的完整性。但是再开发调试阶段和OLAP环境中，外键是可以建立的。新版本中加入了SET NULL 和 SET DEFAULT 属性，能够提供能好的级联设置。
3、索引附加字段
这是一个不错的新特性。虽然索引的附加字段没有索引键值效率高，但是相对映射到数据表中效率还是提高了很多。我做过试验，在我的实验环境中会比映射到表中提高30%左右的效率。
4、计算字段的持久化
原来的计算字段其实和虚拟字段很像。只是管理方面好了而已，性能方面提高不多。但是SQL2005提供了计算字段的持久化，这就提高了查询的性能，但是会加重insert和update的负担。OLTP慎用。OLAP可以大规模使用。
5、分区表
分区表是个亮点！从分区表也能看出微软要做大作强SQL Server的信心。资料很多，这里不详细说。但是重点了解的是：现在的SQL Server2005的表，都是默认为分区表的。因为它要支持滑动窗口的这个特性。这种特性对历史数据和实时数据的处理是很有帮助的。
但是需要注意的一点，也是我使用过程中发现的一个问题。在建立function-> schema-> table后，如果在现有的分区表上建立没有显式声明的聚集索引时，分区表会自动变为非分区表。这一点很让我纳闷。如果你觉得我的非分区索引无法对起子分区，
你可以提醒我一下呀！没有任何的提醒，直接就变成了非分区表。不知道这算不算一个bug。大家也可以试试。
分区表效率问题肯定是大家关心的问题。在我的试验中，如果按照分区字段进行的查询（过滤）效率会高于未分区表的相同语句。但是如果按照非分区字段进行查询，效率会低于未分区表的相同语句。但是随着数据量的增大，这种成本差距会逐渐减小，趋于相
相关文档：
如果你经常遇到下面的问题，你就要考虑使用SQL Server的模板来写规范的SQL语句了：
SQL初学者。
经常忘记常用的DML或是DDL SQL 语句。
在多人开发维护的SQL中，每个人都有自己的SQL习惯，没有一套统一的规范。
在SQL Server Management Studio中，已经给大家提供了很多常用的现成SQL规范模板。
SQL Server Management ......
inner join,full outer join,left join,right jion
内部连接 inner join 两表都满足的组合
full outer 全连 两表相同的组合在一起，A表有，B表没有的数据（显示为null）,同样B表有
A表没有的显示为(null)
A表 left join B表 左连,以A表为基础，A表的全部数据，B表有的组合。没有的为null
A表 right join B表 右� ......
对于Oracle的第三方开发工具，本人钟爱于Quest SQL Navigator 5.5，因为它反应迅速、支持多个账号同时登录，平时使用起来很方便。
不过，发现它有个缺点，就是一查询大点的表，CPU就占用50%以上，搞到我的本本狂叫，我真受不了。
到它官网，发现有新版本6.2了，不过下载要注册什么的，嫌麻烦。
晚上，突 ......
之前有一个SQLServer的分页存储过程 但是性能不是十分理想
又找了一个
--SQL2005分页存储过程
/**
if exists(select * from sysobjects where name='fenye')
drop proc fenye
**/
CREATE procedure fenye
@tableName nvarchar(200) ,
@pageSize int,
@curPage int ,
......
1、文件和文件组的含义与关系
每个数据库有一个主数据文件.和若干个从文件。文件是数据库的物理体现。 文件组可以包括分布在多个逻辑分区的文件，实现负载平衡。文件组允许对文件进行分组，以便于管理和数据的分配／放置。例如，可以分别在三个硬盘驱动器上创建三个文件（Data1.ndf、Data2.ndf&nb ......
