高效SQL查询之索引（II）
上回我们说到评估一条语句执行效率主要看逻辑 IO （啥是逻辑 IO ，啥是物理 IO 见联机文档），这次我们继续。
我们先说说，返回多行结果时，为什么 SQLServer 有时会选择 index seek ，有时会选择 index scan 。
以 nonclustered index 为例说明。
像所有的索引 B 树一样，非聚集索引树也包括完全由索引数据组成的根节点和中间级节点；但是和聚集索引树不同的是，聚集索引树叶节点包含的是基础表的数据页（我们常说，表的物理存储顺序和聚集索引相同，就是这个原因）,非聚集索引树叶节点是索引页。 SQLServer 通过非聚集索引查找数据时，会通过这个非聚集索引键值去搜索聚集索引，进而检索基础表数据行。
假设有这样一张表，非聚集索引树深度为 2 ，一层根节点（ 1 个索引页），一层叶节点（ 4 个索引页）。聚集索引树深度为 3 ，一层根节点（ 1 个索引页），一层中间级节点（ 2 个索引页），一层叶节点（ 250 页，也就是基础表物理存储页）表的数据假设 1w 行。注：所有数据均为假设，只为说明原理。
我们首先，再强调一遍， SQLServer 获取数据，总是以页为单位，就算是只读取一行也会获取整张页 （见《写有效率的 SQL 查询（ I ）》）
现在有一条简单查询 ( 如： select * from tb where col2 = 99 ， col2 是 tb 表中的非聚集索引 ) ，假设会返回 100 行。
Ok ，我们来分析如果以 Index seek 来查找这 100 行会有多少 IO 。 index seek 每次都从索引树根节点开始查找，找到中间级节点（ 99 对应的索引行），然后从该节点行开始连续遍历所有 col2 为 99 的索引行。在遍历这些行时，每拿到一条，都会通过该条索引行中聚集索引键值去聚集索引树中 index seek ，然后从数据页中获取数据。在最坏的情况下， col2 为 99 对应的索引行跨越了全部 4 个叶级非聚集索引页（当然，这没啥可能性，举例而已，切勿深究）；每次通过聚集索引树进行 index seek ， IO 开销最坏情况下是一个根节点，一个中间级节点，一个数据页 , 一共要 seek100 次，开销 300 个逻辑 IO 。综上，通过 nonclustered index seek 总共开销是 305 个 IO 。
要知道，我们的基础表数据页一共才 250 页，这说明了啥？说明就算是我从头到尾扫描一遍表也比 noncustered index seek 快。这时， SQL2k5 会产生一个完完全全的 clustered index scan 执行计划来搞定表扫描。
好了，现在我们再来分析 select * from tb1 where col2 = 1 。假设它的结果集为 5 行。如果这时还是�
相关文档：
1. 查看数据库的版本
select @@version
2.查看数据库所在机器操作系统参数
exec master..xp_msver
3. 查看数据库启动的参数
sp_configure
4.查看数据库启动时间
select convert(varchar(30),login_time,120) from master..sysprocesses where spid=1
查看数据库服务器名和实例名
print ''Server Name.... ......
给你个最详细的吧 可能有你要的内容
锁的概述
一. 为什么要引入锁
多个用户同时对数据库的并发操作时会带来以下数据不一致的问题:
丢失更新
A,B两个用户读同一数据并进行修改,其中一个用户的修改结果破坏了另一个修改的结果,比如订票系统
脏读
A用户修改了数据,随后B用户又读出该数据,但A用户因为某些原因取� ......
如何让你的SQL运行得更快
---- 人们在使用SQL时往往会陷入一个误区，即太关注于所得的结果是否正确，而忽略了不同的实现方法之间可能存在的性能差异，这种性能差异在大型的或是复杂的数据库环境中（如联机事务处理OLTP或决策支持系统DSS）中表现得尤为明显。笔者在工作实践中发现，不良的SQL往往来自于不恰当的索引设计、 ......
