关于SQL中count的效率
COUNT(*)与COUNT(COL)
网上搜索了下，发现各种说法都有：
比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的；
认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的；
还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。
在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的；
但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多；
具体的数据参考如下：
mysql> SELECT COUNT(*) from cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(fid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.03 sec)
mysql> SELECT COUNT(tid) from cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(tid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)
mysql> SELECT COUNT(pid) from cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(pid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)
COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描，而COUNT(COL)就不一定了，另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数，而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。
COUNT时的WHERE
简单说下，就是COUNT的时候，如果没有WHERE限制的话，MySQL直接返回保存有总的行数
而在有WHERE限制的情况下，总是需要对MySQL进行全表遍历。
优化总结：
1.任何情况下SELECT COUNT(*) from tablename是最优选择；
2.尽量减少SELECT COUNT(*) from tablename WHERE COL = ‘value’ 这种查询；
3.杜绝SELECT COUNT(COL) from tablename WHERE COL2 = ‘value’ 的出现。
相关文档：
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE sqlMapConfig PUBLIC "-//iBATIS.com//DTD SQL Map Config 2.0//EN"
"http://www.ibatis.com/dtd/sql-map-config-2.dtd">
<sqlMapConfig>
<!-- 配置和优化SQL Map解析实例的设定 -->
<settings cacheModelsEnabled=" ......
文章由来： 最近需要做这样的测试:Install the products on machine which case-insensitive SQL installed.
所谓case-insensitive SQL installed 指在数据库安装时选择排序规则时 需要选择大小写区别的规则。
排序规则简介：
MS是这样描述的："在 Micr ......
TOP 增强功能
1、TOP 增强。可以指定一个数字表达式，以返回要通过查询影响的行数或百分比，还可以根据情况使用变量或子查询。
可以在DELETE、UPDATE和INSERT查询中使用TOP选项。
2、更好地替换SET ROWCOUNT选项，使之更为有效。
OUTPUT
1、SQL Server 2005引入一个新的OUTPUT子句，以使您可以冲修改语句(INSERT� ......
数据库性能调优是每一个优秀SQL Server管理员最终的责任。虽然保证数据的安全和可用性是我们的最高的目标，但是假如数据库应用程序无法满足用户的要求，那么DBA们会因为性能低下的设计和实现而受到指责。SQL Server 2005在数据库性能方面得到了很多提高，尤其是表分区的技术。如果你还没不了解表分区的特征，那么请你花点 ......
用sql*plus或第三方可以运行sql语句的程序登录数据库：
增加一个列：
ALTER TABLE 表名 ADD(列名 数据类型);
如：
ALTER TABLE emp ADD(weight NUMBER(38,0));
修改一个列的数据类型(一般限于修改长度，修改为一个不同类型时有诸多限制):
ALTER TABLE 表名 MODIFY(列名 数据类型);
如：
ALTER TABLE emp MODIFY(wei ......
