关于SQL中count的效率
COUNT(*)与COUNT(COL)
网上搜索了下，发现各种说法都有：
比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的；
认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的；
还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。
在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的；
但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多；
具体的数据参考如下：
mysql> SELECT COUNT(*) from cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(fid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.03 sec)
mysql> SELECT COUNT(tid) from cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(tid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)
mysql> SELECT COUNT(pid) from cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(pid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)
COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描，而COUNT(COL)就不一定了，另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数，而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。
COUNT时的WHERE
简单说下，就是COUNT的时候，如果没有WHERE限制的话，MySQL直接返回保存有总的行数
而在有WHERE限制的情况下，总是需要对MySQL进行全表遍历。
优化总结：
1.任何情况下SELECT COUNT(*) from tablename是最优选择；
2.尽量减少SELECT COUNT(*) from tablename WHERE COL = ‘value’ 这种查询；
3.杜绝SELECT COUNT(COL) from tablename WHERE COL2 = ‘value’ 的出现。
相关文档：
文章由来： 最近需要做这样的测试:Install the products on machine which case-insensitive SQL installed.
所谓case-insensitive SQL installed 指在数据库安装时选择排序规则时 需要选择大小写区别的规则。
排序规则简介：
MS是这样描述的："在 Micr ......
快照隔离 Snapshot Isolation
1、写入程序不会阻碍读取程序
2、新的隔离级别提供了以下优点：
1) 提高了只读应用程序的数据可用性
2) 允许在OLTP环境中执行非阻止读取操作
3) 可对写入事务进行自动的强制冲突检测
3、演示代码
CREATE DATABASE demo2
GO
USE demo2
ALTER DATABASE demo2 SET allow_snapsho ......
--> --> (Roy)生成测试数据
if not object_id('Class') is null
drop table Class
Go
Create table Class([Student] nvarchar(2),[Course] nvarchar(2),[Score] int)
Insert Class
select N'张三',N'语文',78 union all
select N'张三',N'数学',87 union all
select N'张三',N'英语',82 union all
sel ......
用sql*plus或第三方可以运行sql语句的程序登录数据库：
增加一个列：
ALTER TABLE 表名 ADD(列名 数据类型);
如：
ALTER TABLE emp ADD(weight NUMBER(38,0));
修改一个列的数据类型(一般限于修改长度，修改为一个不同类型时有诸多限制):
ALTER TABLE 表名 MODIFY(列名 数据类型);
如：
ALTER TABLE emp MODIFY(wei ......
