关于SQL中count的效率
COUNT(*)与COUNT(COL)
网上搜索了下，发现各种说法都有：
比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的；
认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的；
还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。
在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的；
但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多；
具体的数据参考如下：
mysql> SELECT COUNT(*) from cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(fid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.03 sec)
mysql> SELECT COUNT(tid) from cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(tid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)
mysql> SELECT COUNT(pid) from cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(pid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)
COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描，而COUNT(COL)就不一定了，另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数，而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。
COUNT时的WHERE
简单说下，就是COUNT的时候，如果没有WHERE限制的话，MySQL直接返回保存有总的行数
而在有WHERE限制的情况下，总是需要对MySQL进行全表遍历。
优化总结：
1.任何情况下SELECT COUNT(*) from tablename是最优选择；
2.尽量减少SELECT COUNT(*) from tablename WHERE COL = ‘value’ 这种查询；
3.杜绝SELECT COUNT(COL) from tablename WHERE COL2 = ‘value’ 的出现。
相关文档：
一、前言
“人类失去搜索，世界将会怎样?”，同样，很难想象一个拥有极大信息量的行业网站门户没有站内全文搜索将会出现怎样的局面，网站全文检索对于挖掘网站信息和整合网站资源的价值是不言而喻的。我们看到，通用型的搜索引擎已经成为了互联网世界的门户，而对于一个信息量极其丰富的网站而言，全网搜索或� ......
数据库性能调优是每一个优秀SQL Server管理员最终的责任。虽然保证数据的安全和可用性是我们的最高的目标，但是假如数据库应用程序无法满足用户的要求，那么DBA们会因为性能低下的设计和实现而受到指责。SQL Server 2005在数据库性能方面得到了很多提高，尤其是表分区的技术。如果你还没不了解表分区的特征，那么请你花点 ......
当我们利用SQL Server作为后台数据库建网站的时候，会涉及到远程连接SQL Server服务器的问题，但是经常会出现连接失败的现象，现在把解决办法归纳一下，以作总结。
一 看ping 服务器IP能否ping通。
这个实际上是看和远程sql server 2000服务器的物理连接是否存在。如果不行，请检查网络，查看配置，当 ......
用sql*plus或第三方可以运行sql语句的程序登录数据库：
增加一个列：
ALTER TABLE 表名 ADD(列名 数据类型);
如：
ALTER TABLE emp ADD(weight NUMBER(38,0));
修改一个列的数据类型(一般限于修改长度，修改为一个不同类型时有诸多限制):
ALTER TABLE 表名 MODIFY(列名 数据类型);
如：
ALTER TABLE emp MODIFY(wei ......
