2010年7月13-14日，美国食品与药物管理局（FDA）召集顾问委员会重新评估罗格列酮的心血管安全性，并对包括要求该药添加额外警告或退市在内的措施进行投票。自2007年7月30日FDA首次就罗格列酮心血管安全性问题召开顾问委员会会议以来，相关临床研究与荟萃分析在3年间层出不穷，遗憾的是，它们均未能提供结论性答案。
　　新近，FDA在官方网站上发表了有关罗格列酮顾问委员会会议的简要文件，在这一长达765页的文件中，各方专家对现有证据（尤其是RECORD研究）进行重新分析与深入解读，欲藉此还原罗格列酮心血管安全性真相。《循环周刊》精选其中观点，力求全面、深入、客观地为您呈现罗格列酮心血管安全性档案，并将继续密切关注对罗格列酮事件的最新动态。
　　FDA的荟萃分析（2006年）
　　结果 入选42项随机对照临床研究，显示罗格列酮与心梗风险增加有关（不严重和严重心梗比值比为1.4，95%可信区间为1.1~1.8）。
　　优势 ①样本量大；②均入选随机双盲对照研究。
　　局限性 ①大多数研究为期6个月；②研究设计不是旨在评估心血管终点；③入选患者异质性大；④对照组有差异（安慰剂或不同活性药物）；⑤罗格列酮治疗方式不同（单药或联合用药）。 （源于FDA内分泌与代谢产品新药办公室负责人观点）
　　罗格列酮与吡格列酮的比较研究
　　结果 罗格列酮心血管安全性劣于吡格列酮。
　　分析 对罗格列酮与吡格列酮数据库资料进行比较后发现，两者有以下差异：①设安慰剂对照的数据比例为 85%对18%（罗格列酮组对吡格列酮组，下同）；②与磺脲类头对头比较的数据比例为15%对63%；③在二甲双胍或安慰剂对照组之上添加药物的数据比例为23%对6%；④初始治疗数据比例为26%对48%。（源于FDA内分泌与代谢产品新药办公室负责人观点）
　　长期对照临床试验
　　结果 RECORD研究结果见后文。ADOPT和DREAM研究结果显示，罗格列酮并未增加心血管风险，也未减少心血管事件。
　　局限性 ①ADOPT和DREAM研究不是被设计或被用于证实心血管预后的试验；②RECORD研究心血管事件发生率低于预期，使统计学效力降低；③FDA未获得DREAM或RECORD研究的完整报告，因此无法对原始数据的确切分析进行检查。
　　优势 ①每项研究均进行...