高效SQL查询之索引覆盖(index coverage)
今天做SQL 优化,查找执行计划时,执行计划,发现此执行计划与以往的计划有所区别;找录互联网,终于找一篇有关研究比较深入的文章;
原执行计划使用的是索引扫描,突然一下会使用索引覆盖技术,效率大增;
SELECT * 的真相:索引覆盖(index coverage)
SELECT *的效率很糟糕吗?当然,所有人都知道这一点,但是为什么呢?
是因为返回了太多的数据?
这是一个普遍的回答,但我不这样认为。如果你的数据库设计规范合理,那么带宽占用实际上非常的小。
让我们看看下面的例子。下面的查询将会从AdventureWorks.dbo.TransactionHistoryArchive(总共大约有近9万行数据)中选择出326行数据。第一个使用了SELECT * 查询,后一个查询则有明确的字段。
SELECT * from Production.TransactionHistoryArchive
WHERE ReferenceOrderID < 100
SELECT ReferenceOrderLineID from Production.TransactionHistoryArchive
WHERE ReferenceOrderID < 100
在这种情况下,两者在网络带宽的区别只有15K(180K-165K),大约10%的带宽差异。的确值得去优化,但不会有很大的效果。
SELECT * 将造成表/索引扫描
SELECT * 的最大问题是将影响查询计划。SQL Server主要使用索引去查询你需要的数据,当索引包括所有的你请求查询的字段,SQL Server将不需要去在表中查询。这个概念称做索引覆盖。在上面的例子中,第一个查询结果是在聚集索引扫描中,反过来,第二个例子使用了更多更有效率的索引扫描。在这个案例中,索引扫描比聚集索引扫描快100倍 。
除非你已经将为每个字段建立了索引(显然不是个好主意),SELECT *是不能够利用到索引覆盖,你只能去做扫描操作(非常的没有效率)。
如果你只是查询你所需要的字段,那你更可能的覆盖到你的索引。我想这就是不推荐使用SELECT *的主要的原因。
稳定性方面
在维护一个应用程序时,SELECT *也会带来一些意想不大的问题。它会引起你的代码发生一些不确定性。如果你增加了一个行(译注:我觉得这里应该是字段)到一个表中,那么SELECT * 返回的结果到你的应用程序中将会在结构上发生变化。良好的应用程序应该是使用字段名称的,而不应该受此影响。当外界发生变化时,良好的应用程序设计也应该最小化的更改。
英文原稿: http://weblogs.asp.net/jgalloway/archive/2007/07/18/the-real-reason-select-queries
相关文档:
系统环境:Windows 7
软件环境:Visual C++ 2008 SP1 +SQL Server 2005
本次目的:编写一个航空管理系统
这是数据库课程设计的成果,虽然成绩不佳,但是作为我用VC++ 以来编写的最大程序还是传到网上,以供参考。用VC++ 做数据库设计并不容易,但也不是不可能。以下是我的程序界面,后面 ......
还是一转帖,总结的不错,大家借鉴。
原网址:
http://database.ctocio.com.cn/222/9068222.shtml
1、没有索引或者没有用到索引(这是查询慢最常见的问题,是程序设计的缺陷)
2、I/O吞吐量小,形成了瓶颈效应。
3、没有创建计算列导致查询不优化。
4、内存不足
5、网络速度慢
6、查询出 ......
SQL Enlight 1.5 破解 第二版 收藏
破解声明:我的破解仅用于研究,请勿用于商业用途,需要使用请购买正版软件。
可恶的UbitSoft,我的破解出来还没几天,他的程序就改变了验证逻辑,虽然我觉得SQL Enlight的功能不是非常强大,但是他的防破解功能倒是下了不少功夫,除了核心代码用vc++.net编写的native cod ......
SELECT
(case when a.colorder=1 then d.name else '' end)表名,
a.colorder 字段序号,
a.name 字段名,
(case when COLUMNPROPERTY( a.id,a.name,'IsIdentity ......
先站在应用程序的角度说说它们的不同。
1、 直接拼 SQL
就像大家了解的那样,直接拼 SQL 带来了 SQL 注入攻击,带来了拼时些许的性能损失,但是拼不用添加 SqlParameter ,会少写很多代码——很多人喜欢直接拼,也许就因为这点。这种做法会把你拼好的 SQL 原样直接发送到 DB 服务器去执行。(注意类似 ......