高效SQL查询之索引覆盖(index coverage)
今天做SQL 优化，查找执行计划时，执行计划，发现此执行计划与以往的计划有所区别；找录互联网，终于找一篇有关研究比较深入的文章；
原执行计划使用的是索引扫描，突然一下会使用索引覆盖技术，效率大增；
SELECT * 的真相：索引覆盖(index coverage)
SELECT *的效率很糟糕吗？当然，所有人都知道这一点，但是为什么呢？
是因为返回了太多的数据？
这是一个普遍的回答，但我不这样认为。如果你的数据库设计规范合理，那么带宽占用实际上非常的小。
让我们看看下面的例子。下面的查询将会从AdventureWorks.dbo.TransactionHistoryArchive（总共大约有近9万行数据）中选择出326行数据。第一个使用了SELECT * 查询，后一个查询则有明确的字段。
SELECT * from Production.TransactionHistoryArchive
WHERE ReferenceOrderID < 100
SELECT ReferenceOrderLineID from Production.TransactionHistoryArchive
WHERE ReferenceOrderID < 100
在这种情况下，两者在网络带宽的区别只有15K（180K-165K），大约10%的带宽差异。的确值得去优化，但不会有很大的效果。
SELECT * 将造成表/索引扫描
SELECT * 的最大问题是将影响查询计划。SQL Server主要使用索引去查询你需要的数据，当索引包括所有的你请求查询的字段，SQL Server将不需要去在表中查询。这个概念称做索引覆盖。在上面的例子中，第一个查询结果是在聚集索引扫描中，反过来，第二个例子使用了更多更有效率的索引扫描。在这个案例中，索引扫描比聚集索引扫描快100倍 。
除非你已经将为每个字段建立了索引（显然不是个好主意），SELECT *是不能够利用到索引覆盖，你只能去做扫描操作（非常的没有效率）。
如果你只是查询你所需要的字段，那你更可能的覆盖到你的索引。我想这就是不推荐使用SELECT *的主要的原因。
稳定性方面
在维护一个应用程序时，SELECT *也会带来一些意想不大的问题。它会引起你的代码发生一些不确定性。如果你增加了一个行（译注：我觉得这里应该是字段）到一个表中，那么SELECT * 返回的结果到你的应用程序中将会在结构上发生变化。良好的应用程序应该是使用字段名称的，而不应该受此影响。当外界发生变化时，良好的应用程序设计也应该最小化的更改。
英文原稿: http://weblogs.asp.net/jgalloway/archive/2007/07/18/the-real-reason-select-queries
相关文档：
如果你正在负责一个基于SQL Server的项目，或者你刚刚接触SQL Server，你都有可能要面临一些数据库性能的问题，这篇文章会为你提供一些有用的指导（其中大多数也可以用于其它的DBMS）。
在这里，我不打算介绍使用SQL Server的窍门，也不能提供一个包治百病的方案，我所做的是总结一些经验----关于如何形成一个好的设计。� ......
SQL Enlight 1.5 破解 第二版 收藏
破解声明：我的破解仅用于研究，请勿用于商业用途，需要使用请购买正版软件。
可恶的UbitSoft，我的破解出来还没几天，他的程序就改变了验证逻辑，虽然我觉得SQL Enlight的功能不是非常强大，但是他的防破解功能倒是下了不少功夫，除了核心代码用vc++.net编写的native cod ......
查询速度慢的原因很多，常见如下几种
1、没有索引或者没有用到索引(这是查询慢最常见的问题，是程序设计的缺陷)
2、I/O吞吐量小，形成了瓶颈效应。
3、没有创 ......
先说说这些误区。所谓“误区”，有一些是新手很容易犯的错误或者很容易忽略的问题，另外一些，则是像“耗子吃了盐会变成蝙蝠”一样，让我们从小就认为是正确的事情。如下：
1、 表上不管用得着用不着，都加个聚集索引。
我们知道，表以两种方式组织物理存储：有聚集索引的“聚集表&r ......
我们先看 NestedLoop 和 MergeJoin 的算法（以下为引用，见 RicCC 的《 通往性能优化的天堂 - 地狱 JOIN 方法说明 》 ):
==================================
NestedLoop:
foreach rowA in tableA where tableA.col2=?
{
search rowsB from tableB where tab ......
