SQL Server 的通用分页显示存储过程
转自：http://hi.baidu.com/sonichu/blog/item/a494c4ea276f12dad539c9a8.html
建立一个 Web 应用，分页浏览功能必不可少。这个问题是数据库处理中十分常见的问题。经典的数据分页方法是:ADO 纪录集分页法，也就是利用ADO自带的分页功能（利用游标）来实现分页。但这种分页方法仅适用于较小数据量的情形，因为游标本身有缺点：游标是存放在内存中，很费内存。游标一建立，就将相关的记录锁住，直到取消游标。游标提供了对特定集合中逐行扫描的手段，一般使用游标来逐行遍历数据，根据取出数据条件的不同进行不同的操作。而对于多表和大表中定义的游标（大的数据集合）循环很容易使程序进入一个漫长的等待甚至死机。
更重要的是，对于非常大的数据模型而言，分页检索时，如果按照传统的每次都加载整个数据源的方法是非常浪费资源的。现在流行的分页方法一般是检索页面大小的块区的数据，而非检索所有的数据，然后单步执行当前行。
最早较好地实现这种根据页面大小和页码来提取数据的方法大概就是“俄罗斯存储过程”。这个存储过程用了游标，由于游标的局限性，所以这个方法并没有得到大家的普遍认可。
后来，网上有人改造了此存储过程，下面的存储过程就是结合我们的办公自动化实例写的分页存储过程：
CREATE procedure pagination1
(@pagesize int, --页面大小，如每页存储20条记录
@pageindex int --当前页码
)
as
set nocount on
begin
declare @indextable table(id int identity(1,1),nid int) --定义表变量
declare @PageLowerBound int --定义此页的底码
declare @PageUpperBound int --定义此页的顶码
set @PageLowerBound=(@pageindex-1)*@pagesize
set @PageUpperBound=@PageLowerBound+@pagesize
set rowcount @PageUpperBound
insert into @indextable(nid) select gid from TGongwen
where fariqi >dateadd(day,-365,getdate()) order by fariqi desc
select O.gid,O.mid,O.title,O.fadanwei,O.fariqi from TGongwen O,@indextable t
where O.gid=t.nid and t.id>@PageLowerBound
and t.id<=@PageUpperBound order by t.id
end
set nocount off
以上存储过程运用了SQL SERV
相关文档：
SELECT
(case when a.colorder=1 then d.name else '' end)表名,
a.colorder 字段序号,
a.name 字段名,
(case when COLUMNPROPERTY( a.id,a.name,'IsIdentity ......
1 --下面的代码生成长度为8的编号，编号以BH开头，其余6位为流水号。
2 --得到新编号的函数
3 CREATE FUNCTION f_NextBH()
4 RETURNS char(8)
5 AS
6 BEGIN
7 RETURN(SELECT 'BH'+RIGHT(1000001+ISNULL(RIGHT(MAX(BH),6),0),6) from tb WITH(XLOCK,PAGLOCK))
8 END
9 GO
10
11 --在表中 ......
转载 SQL中的datetime用法详解
转载地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_495491770100fq4n.html
2009-07-27 09:45 sql server2000中使用convert来取得datetime数据类型样式
日期数据格式的处理，两个示例：
CONVERT(varchar(16), 时间一, 20) 结果：2007-02-01 08:02
时间一般为
getdate()
函数或数据表里的 ......
先站在应用程序的角度说说它们的不同。
1、 直接拼 SQL
就像大家了解的那样，直接拼 SQL 带来了 SQL 注入攻击，带来了拼时些许的性能损失，但是拼不用添加 SqlParameter ，会少写很多代码——很多人喜欢直接拼，也许就因为这点。这种做法会把你拼好的 SQL 原样直接发送到 DB 服务器去执行。（注意类似 ......
今天做SQL 优化，查找执行计划时，执行计划，发现此执行计划与以往的计划有所区别；找录互联网，终于找一篇有关研究比较深入的文章；
原执行计划使用的是索引扫描，突然一下会使用索引覆盖技术，效率大增；
SELECT * 的真相：索引覆盖(index coverage)
SELECT *的效率很糟糕吗？当然，所有人都知道这一点，但是为什么呢� ......
