高效SQL查询之索引（VI）
我们先看 NestedLoop 和 MergeJoin 的算法（以下为引用，见 RicCC 的《 通往性能优化的天堂 - 地狱 JOIN 方法说明 》 ):
==================================
NestedLoop:
foreach rowA in tableA where tableA.col2=?
{
search rowsB from tableB where tableB.col1=rowA.col1 and tableB.col2=? ;
if(rowsB.Count<=0)
discard rowA ;
else
output rowA and rowsB ;
}
MergeJoin:
两个表都按照关联字段排序好之后， merge join 操作从每个表取一条记录开始匹配，如果符合关联条件，则放入结果集中；否则，将关联字段值较小的记录抛弃，从这条记录对应的表中取下一条记录继续进行匹配，直到整个循环结束。
==================================
我们通过最简单的情况来计算 NestedLoop 和 MergeJoin 的消耗：
两张表 A 、 B ，分别有 m 、 n 行数据（ m < n ），占用基础表物理存储空间分别为 a 、 b 页，聚集索引树非叶节点都是两层（一层根节点，一层中间级节点）， A 、 B 的聚集索引建在 A.col1 、 B.col1 上。一条查询语句：
select A.col1, B.col2 from A inner join B where A.col1 = B.col1 。
执行 NestedLoop 操作 ：
A 作为 outer input ， B 作为 inner input 时： A 带来的 IO 为 a ；每次通过 clustered index seek 执行内部循环，花费 3( 一个根节点、一个中间集结点、一个叶节点。当然也可能直接从根节点就拿到要的数据，我们只考虑最坏的情况），这样执行整个嵌套循环过程消耗 IO 为 a + 3*m 。如果 B 作为 inner input ， A 作为 outer input 分析类似。
执行 MergeJoin :
MergeJoin 要把 A 、 B 两张表做个 Scan ，然后进行 Merge 操作。所以 A 、 B 分别带来 IO 为 a + b 就是总的逻辑 IO 开销。
从上述分析来看，若 a + 3*m << a + b ，即 3*m << b ，那么 NestedLoop 性能是极佳的。当然，我们比较 A 表的行和 B 表所占数据页大小看上去有点夸张，但是量化分析确实如此。在这里，我们没有计算 NestedLoop 和 MergeJoin 本身的 cpu 计算开销，特别是后者，这部分并不能完全忽略，但是也来得有限。
OK ，现在我们试图执行实际的语句验证我们的观点，看看能发现什么。
相关文档：
有时我们会像下面的情况一样，为主表的谋一条记录，在中间表(T_Stud_Course 表)中同时插入多条数据
T_Student 表
Stud_ID
Name
1
Tom
2
Jack
T_Course 表
Course_ID
Course
1
Chinese
2
English
T_Stud_Course 表
ID
Stud_ID
Course_ID
1
1
1
2
1
2
3
2
2
现在我们可以下面的存储过程� ......
USE MASTER
GO
--创建数据库文件存放目录
EXEC XP_CMDSHELL 'MKDIR D:\LOANSTUMIS'
IF EXISTS(SELECT *
from SYSDATABASES
WHERE NAME = 'LOANSTU')
DROP DATABASE LOANSTU
GO
--创建数据库
CREATE DATABASE LOANSTU
ON
(
NAME = 'LOANSTU_DATA',
FILENAME = 'D:\LOANSTUMIS\LOANSTU_DATA.MDF',
......
今天在配置数据库发布和分发时总是报出现 18483 错误
提示说：错误 18483:未能连接到服务器 "XXX"，因为 'distributor_admin'未在该服务器上定义为远程登陆。
我的发布和分发是同一个服务器，"XXX" 为我的机器名，分发数据库是默认的名称，而我在另外一台机器上做时就正常。
1、设置共享复制目录:
......
今天做SQL 优化，查找执行计划时，执行计划，发现此执行计划与以往的计划有所区别；找录互联网，终于找一篇有关研究比较深入的文章；
原执行计划使用的是索引扫描，突然一下会使用索引覆盖技术，效率大增；
SELECT * 的真相：索引覆盖(index coverage)
SELECT *的效率很糟糕吗？当然，所有人都知道这一点，但是为什么 ......
先站在应用程序的角度说说它们的不同。
1、 直接拼 SQL
就像大家了解的那样，直接拼 SQL 带来了 SQL 注入攻击，带来了拼时些许的性能损失，但是拼不用添加 SqlParameter ，会少写很多代码——很多人喜欢直接拼，也许就因为这点。这种做法会把你拼好的 SQL 原样直接发送到 DB 服务器去执行。（注意类似 &rdquo ......
